Ah?

Oración Gestalt

Yo soy Yo
Tú eres Tú.
Yo no estoy en este mundo para cumplir tus expectativas
Tú no estás en este mundo para cumplir las mías.
Tú eres Tú
Yo soy Yo.
Si en algún momento o en algún punto nos encontramos
Será maravilloso
Si no, no puede remediarse.
Falto de amor a Mí mismo
Cuando en el intento de complacerte me traiciono.
Falto de amor a Ti
Cuando intento que seas como yo quiero
En vez de aceptarte como realmente eres.
Tú eres Tú y Yo soy Yo.

( Fritz Perls )

Infiel??

Yo creo que cierta libertad en lo sexual en la pareja es muy ¡mportante, siempre que se trate de personas conscientes, que lo hagan de forma responsable, sin tragedia, sin ofender, sin producir mucho dolor. Una buena relación erótica en individuos adultos es, sobre todo, una relación espiritual. Es muy importante como aporte al Yo. El Yo crece a base de encuentros, con hombres, con mujeres, con situaciones, con países, con algo nuevo, pero, en el fondo, todo va en dirección a desarrollar una conciencia más alta, en la cual Eros juega un papel muy enriquecedor.

Lola Hoffman

A la mierda, mierda, mierda...





dedos...nerviosos





labios heridos...


vista cansada

recursos agotados

ideas bloqueadas

algo más?

Horkheimer dice:

«La sociedad burguesa no se basa en la cooperación

consciente con miras a la existencia y la felicidad

de sus miembros. Su principio vital es otro.

Cada uno se empeña en trabajar para sí mismo,

y está obligado a pensar en su propia conservación.

No existe un plan que determine cómo

ha de satisfacerse la necesidad general.»

Veintiseis

Muere lentamente quien no viaja,
quien no lee,

quien no oye música,

quien no encuentra gracia en sí mismo.

Muere lentamentequien destruye su amor propio,

quien no se deja ayudar.

Muere lentamentequien se transforma en esclavo del hábito

repitiendo todos los días los mismos trayectos,

quien no cambia de marca,

no se atreve a cambiar el color de su vestimenta

o bien no conversa con quien no conoce.

Muere lentamentequien evita una pasión

y su remolino de emociones,

justamente estas que regresan el brillo a los ojos y

restauran los corazonesdestrozados.

Muere lentamente quien no gira el volante

cuando esta infelizcon su trabajo, o su amor,

quien no arriesga lo cierto ni lo incierto

para ir detrás de un sueño

quien no se permite,

ni siquiera una vez en su vida,

huir de los consejos sensatos...

¡Vive hoy!

¡Arriesga hoy!

¡Hazlo hoy!

¡No te dejes morir lentamente!

Neruda

George Harrison

Habré tenido como 17 años, cuando escuché una canción de George, y claramente, no fue precisamente por mi gusto por The Beatles, ya que el vino primero que ellos.

Podemos decir que es bastante singular su aporte, estaba más cerca del oriente que el occidente, pues sus canciones tienen grandes aportes del sitar, y la India. Creo que tiene una gran particularidad, encontró a Dios, y no precisamente el Dios Católico.

Su voz nunca fue bellísima, aunque sus letras y su mensaje espiritual, llegaban bastante lejos. Es el primer artista que realiza un concierto benéficio en la historia, "Bangladesh".

Esto es sólo una pincelada del gran George Harrison.

«La razón absoluta ha muerto. ¡Viva el hombre!». Peer Gynt

Que existencialismo!!

Esta corriente filosófica se desarrolló en Europa entre las dos guerras mundiales, en un escenario de crisis cultural y política. Por ende, sus principales características son:

Existencia Individual: Es decir, todo parte desde uno, desde la existencia individual, desde la singular realidad personal.

El “yo”,ha de caracterizarse por la capacidad de “decidirse” y “elegirse a si mismo”.

La existencia como libertad: La existencia ya no se refiere a cualquier cosa o realidad , sino exclusivamente a la realidad del yo, de un “yo concreto y mundano”,cuya estructura y determinación será distinta en cada caso.

La existencia establece el valor de cada realidad individual, cuyo origen ya no es el pensamiento sino la libertad,pero una libertad absoluta que no está ligada a nada que la determine.

Cuando algún filósofo existencialista afirma que “la existencia precede a la esencia” ,lo que quiere decir es que el ser humano no tiene una naturaleza o esencia que oriente su libertad sino que es esa libertad la que le hace “ser”.

¿Y qué pasa con la muerte?

Existen algunos tipos de existencialistas entre ellos, los optimistas y los pesimistas. Los optimistas son lo que creen en Dios, aduciéndo que la muerte en el el fín, ya que "Dios lo garantiza" (...). Sin embargo, los existencialistas pesimistas son lo son aquellos que se centran en la muerte es el fin.

E = mc2

A: ¿Qué significa E = mc2?

B: "E" es la energía de un objeto.Por ejemplo, un automóvil que se mueve muy rápido tiene mucha energía (energía de movimiento). Un piano colgado del 7° piso también tiene mucha energía (energía en "potencia": en caso de caerse la sentiríamos).

A:Y un elefante quieto, comparado con un mono también quieto que está a su lado, ¿tiene más energía?

B: ¿Vos qué pensas?

A:Yo creo que sí.

B: ¿Y dónde está la diferencia de energía?

A:Y... ¿en su peso?

B:Tibio...tibio... ¿y si yo enviara al mono y al elefante al espacio, donde ninguno de los dos pesa nada...?

A: Pero... igual el elefante es más grandote, tiene más carne!

B: Más masa, querrás decir... Exacto.Y esa masa nos acerca un poco al significado de la "m" de "E = m. c2".

A: ¿Cómo que nos acerca solamente?¿La "m" no es la masa del elefante?

B: Sí, es su masa, pero no es la masa que vos pensás. Esa masa "m" que aparece en la fórmula "E = m. c2", ¡ aumenta cuando el elefante se mueve respecto de quien lo observa!

A: ¿La masa depende de la velocidad? ¿Cómo es eso?

B: Por ejemplo, si un elefante de 500 kilos y el mono, juntos, corrieran muy (pero muy!) rápido, el mono vería que el elefante tiene justo 500 kilos, ya que el elefante no se mueve respecto del mono. Pero vos, quieto y viéndolos pasar, verías que la masa del elefante ha aumentado.

A: ¿Aumenta? ¿Y cuánto aumenta?

B: Eso depende de la velocidad que tengan...

A: Digamos.., si se movieran a unos 260 mil km por segundo, ¿Cuál sería la masa del elefante?B: Justo el doble! 1000 kilos.Y a mayor velocidad, mayor masa. ¡Y mayor energía, por supuesto!A: Pero entonces yo vería que el mono también duplicaría su masa, ¿sí?

B: ¡Exacto! Entre ellos no notan diferencia, pero vos los verías con el doble de masa.

A: ¿Y si se movieran a la velocidad de la luz? Porque "c" es la velocidad de la luz, que aparece al cuadrado, es decir, multiplicada dos veces en la fórmula de arriba, ¿no?

B: Nunca podrían moverse a la velocidad de la luz.Y menos aún ir más rápido que la luz en el vacío.

A: ¿Por qué?

B: Porque al querer correr tan rápido como la luz (casi 300 mil kilómetros por segundo), la masa aumenta sin límite: se hace infinita!Y la energía necesaria también se hace infinita.

A:Y para la luz, la energía se escribe también de esta manera?

B: No, para la luz la fórmula "E = m c2" ya no vale.

A: ¡Claro!, porque la luz no tiene masa.

B: Exacto. Aparte la luz ya se mueve con "la velocidad de la luz".A: ¿Y cómo es la fórmula de la energía para la luz?B: "E = h f", donde "f" es la frecuencia de un corpúsculo de luz (de un "cuanto", de una parte que la compone) y "h" es una constante. Pero ésa es otra historia...

A: ¿Y quién dijo todo eso?B: Fue Albert Einstein, en 1905, en una serie de trabajos científicos muy importantes para la física.A: ¡Hace justo 100 años!

B: En efecto, fue un "año milagroso".

* Del Instituto de Astronomía y Física del Espacio (IAFE-UBA).

META---fisica

"No hay duda alguna de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia, pero, aunque todo nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no por eso procede todo él de la experiencia. En lo que sigue entenderemos, pues, por conocimiento a priori el que es absolutamente independiente de toda experiencia, no el que es independiente de ésta o aquella experiencia. A él se opone el conocimiento empírico, el que sólo es posible a posteriori, es decir, mediante la experiencia".

Immanuel Kant

Mientras la lógica, las matemáticas, la física, y las ciencias naturales han ido encontrando el camino seguro de la ciencia, la metafísica, la más antigua de todas ellas, no lo ha conseguido: "No hay, pues, duda de que su modo de proceder ha consistido, hasta la fecha, en un mero andar a tientas y, lo que es peor, a base de simples conceptos. ¿A qué se debe entonces que la metafísica no haya encontrado todavía el camino seguro de la ciencia?".

El "problema crítico" será: ¿Es posible la metafísica como ciencia?, a diferencia de las otras ciencias, la metafísica ha pretendido trascender la experiencia y ofrecernos un conocimiento de entidades como Dios, el alma y el mundo como totalidad, a partir de conceptos "a priori" es decir, independientes de la experiencia.

Dado que la metafísica pretende obtener un conocimiento a priori, independiente de la experiencia, la respuesta a la pregunta por su posibilidad exige responder previamente a la pregunta de si es posible el conocimiento a priori. Pero ¿Cuantas formas hay de conocimiento? ¿Es el conocimiento a priori una de ellas, o no pasa de ser una ilusión?.

A diferencia de lo que habían afirmado los racionalistas y los empiristas, para quienes había sólo una fuente del conocimiento, la razón para unos, y la experiencia para los otros, para Kant habrá dos fuentes del conocimiento: una, la sensibilidad, que suministrará la materia del conocimiento procedente de la experiencia, y otra, el entendimiento, que suministrará la forma del conocimiento, y que será independiente de la experiencia. Podremos hablar, por lo tanto, de un conocimiento a priori y de un conocimiento a posteriori.

El conocimiento empírico no encierra ninguna necesidad, ya que lo contrario de un fenómeno es siempre posible. La proposición "el sol saldrá mañana", por ejemplo, no contiene ninguna necesidad, tal como había dicho ya Hume en la "Investigación sobre el entendimiento humano". Tampoco las proposiciones empíricas implican universalidad: al ser el resultado de una generalización inductiva están sometidas a los datos de la observación, es decir, ésta proposición será válida mientras lo que hasta ahora hemos observado se mantenga estable de acuerdo con esta regla. El conocimiento empírico, a posteriori , pues, no encierra necesidad ni universalidad alguna.

Sin embargo, estamos seguros de que ciertos conocimientos implican necesidad y universalidad (las matemáticas, por ejemplo); si esa necesidad y universalidad no puede proceder de la experiencia ha de ser, pues, a priori, independiente de la experiencia. "Es fácil demostrar que existen realmente en el conocimiento humano semejantes juicios necesarios y estrictamente universales, es decir, juicios puros a priori". Como ejemplos apela Kant a las ciencias en general; a las matemáticas, a la física, etc; incluso podemos tener un ejemplo de ese conocimiento a priori remitiéndonos "al uso más ordinario del entendimiento", para lo cual Kant elige la siguiente proposición: "todo cambio ha de tener una causa". La elección de esta proposición no es gratuita, ya que le permite a Kant atacar la interpretación que había hecho Hume del principio de causalidad.

A diferencia de Hume, que hacía depender este principio de causalidad de la experiencia, Kant, alegando que es un principio universal y necesario, afirma que no puede proceder de la experiencia y lo propone como un ejemplo de conocimiento a priori. Considerando demostrada así la existencia del conocimiento a priori Kant se preguntará por su fundamento y su legitimidad. Y dado que todos los conocimientos se expresan en juicios, en los que se piensa la relación entre un sujeto y un predicado, se preguntará por los distintos tipos de juicios que es posible formular.

Ciencia v/s Ideología

"Si se me pidiese que resumiese en algunas palabras la Tesis esencial que he tratado de defender en mis ensayos filosóficos, diría: Marx fundó un ciencia nueva, la ciencia de la Historia. Y añadiría: este descubrimiento científico es un acontecimiento teórico y político sin precedentes en la historia humana. Y precisaría: este acontecimiento es irreversible." Althusser

El marxismo ha tenido diversas lecturas a través de la historia, entre aquellas lecturas que comenzó a darse el toque humanista, idealista, que quitaron mucho del carácter científico que el marxismo quiso exponer mediante el propio Marx y Engels. Uno de los filósofos que se dio cuenta de la pérdida de la esencia del marxismo original fue Louis Althusser, un loco filósofo, y brillante a la vez, loco por sus contantes ataques psicoticos, y brillante por su obras.

El pensamiento de Althusser fue la convergencia de dos vocaciones: la filosofía y la política. La militancia comunista y la lucha contra el capitalismo, y la filosofía marxista como arma teórica de lucha política.

Para Althusser, la transformación del marxismo en una filosofía humanista, cuyos centros de reflexión se hallaba en la idea de "Hombre", "Libertad" y "Alienación", convertían al marxismo en un mero discurso moral impregnado de ideología liberal y burguesa, lo que lo inhabilitaba para lo que originalmente fue concebido: como una teoría científica que estudiaba los mecanismos objetivos de la explotación capitalista y la construcción del socialismo, lo que le imposibilitaba para afrontar los nuevos problemas que la nueva coyuntura política había creado.

Althusser se propuso pues, recuperar el carácter científico del marxismo. Dicho de otro modo, la principal labor teórica que Althusser se propone, y el eje mismo de su pensamiento, es combatir la penetración de la ideología burguesa en el seno del marxismo, para recuperarlo como ciencia revolucionaria.

El trazado de una línea de demarcación entre la teoría marxista y las formas de subjetivismo filosófico propias del pensamiento burgués, fundamentalmente el empirismo (que englobaría al historicismo y al pragmatismo). Distinción que se sitúa en el terreno de la diferencia irreducible entre las dialécticas de Hegel y Marx.

El reconocimiento de una ruptura epistemológica en el desarrollo del pensamiento de Marx, que consistiría en la distinción de dos periodos de su pensamiento, un periodo marcado por nociones humanistas propias de una filosofía idealista, y un periodo materialista que posibilitó la aparición de la ciencia de la Historia. Oposición entre el Marx joven idealista y el Marx maduro materialista.

Estos dos frentes serían dos aspectos del problema filosófico básico que Althusser se planteó: la oposición entre ciencia e ideología.